군인권센터는 유엔 자유권규약위의 대한민국 5차 국가보고서 심의 과정에 참여하여 한국의 군 인권 실태를 알리고 문제점을 개선할 수 있는 권고를 도출하기 위해 노력했습니다.

아래 파일은 CCPR(자유권규약위)에 제출한 단독보고서 및 NGO연합보고서입니다. 이를 근거로 규약위는 2019년 8월 21일 보고전쟁점사(LOIPR)을 채택하였습니다. 이에 정부가 2019년 안으로 답변을 제출(2020년 8월로 연기)해야 하였으나 다소 늦은 9월 17일 접수하였습니다. 규약위는 2023. 10. 139차 회의에서 대한민국 제5차 심의를 하기로 하였고, 군인권센터는 2023. 9. 반박보고설르 제출했습니다.

본 파일은 제출본을 재교열 및 교정한 것이나 내용은 다르지 않습니다.

제출원문은 <a href="https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCCPR%2fICS%2fKOR%2f34920&Lang=en" target="_blank">https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCCPR%2fICS%2fKOR%2f34920&amp;Lang=en</a> 에서 구할 수 있습니다.&nbsp;

간담회 자료는 정부가 LoIPR에 대한 답변서(정부보고서)를 제출하기 전에 시민사회단체와 관련 내용을 공유하여 의견을 받는 과정에서 나온 문서입니다. 이 중 국가인권위원회가 정부에 보낸 의견서에 대한 군인권센터의 의견 외 인권위의 입장은 <a href="https://www.humanrights.go.kr/site/program/board/basicboard/view?boardtypeid=24&boardid=7605661&menuid=001004002001" target="_self">https://www.humanrights.go.kr/site/program/board/basicboard/view?boardtypeid=24&amp;boardid=7605661&amp;menuid=001004002001</a> 에서 참조할 수 있습니다.

The Center for Military Human Rights Korea has participated in the process of the fifth periodic review on state reports to the UN Human Rights Committee (CCPR) in order to remind the human rights situations of Korean soldiers and to make recommendations helpful for solving the problems.

The attached compressed file contains the individual and joint submission to the CCPR. The Committee will adopt a list of issues (LOIPR) and the Government should reply to them by the end of 2019 (can be adjourned). The CCPR decided to deliberate on the ROK's report in October 2023 in its 139th session, and the CMHRK submittd its shadow report in September 2023.

The file is a re-edited version with grammatical correction, etc. The content is intact. You may find the original version from the link above.

[조약 Treaty] 자유권규약위 5차 최종견해 CCPR 5th Concluding Observations

군인권센터는 유엔 자유권규약위의 대한민국 5차 국가보고서 심의 과정에 참여하여 한국의 군 인권 실태를 알리고 문제점을 개선할 수 있는 권고를 도출하기 위해 노력했습니다.

아래 파일은 CCPR(자유권규약위)에 제출한 단독보고서 및 NGO연합보고서입니다. 이를 근거로 규약위는 2019년 8월 21일 보고전쟁점사(LOIPR)을 채택하였습니다. 이에 정부가 2019년 안으로 답변을 제출(2020년 8월로 연기)해야 하였으나 다소 늦은 9월 17일 접수하였습니다. 규약위는 2023. 10. 139차 회의에서 대한민국 제5차 심의를 하기로 하였고, 군인권센터는 2023. 9. 반박보고설르 제출했습니다.

본 파일은 제출본을 재교열 및 교정한 것이나 내용은 다르지 않습니다.

제출원문은 https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCCPR%2fICS%2fKOR%2f34920&Lang=en 에서 구할 수 있습니다. 

간담회 자료는 정부가 LoIPR에 대한 답변서(정부보고서)를 제출하기 전에 시민사회단체와 관련 내용을 공유하여 의견을 받는 과정에서 나온 문서입니다. 이 중 국가인권위원회가 정부에 보낸 의견서에 대한 군인권센터의 의견 외 인권위의 입장은 https://www.humanrights.go.kr/site/program/board/basicboard/view?boardtypeid=24&boardid=7605661&menuid=001004002001 에서 참조할 수 있습니다.

The Center for Military Human Rights Korea has participated in the process of the fifth periodic review on state reports to the UN Human Rights Committee (CCPR) in order to remind the human rights situations of Korean soldiers and to make recommendations helpful for solving the problems.

The attached compressed file contains the individual and joint submission to the CCPR. The Committee will adopt a list of issues (LOIPR) and the Government should reply to them by the end of 2019 (can be adjourned). The CCPR decided to deliberate on the ROK's report in October 2023 in its 139th session, and the CMHRK submittd its shadow report in September 2023.

The file is a re-edited version with grammatical correction, etc. The content is intact. You may find the original version from the link above.


인권위에서 발간한 군인권 진정에 대한 결정을 모은 자료집입니다.

현장에서의 인권침해 사건 진정, 상담 등에 참고하실 수 있습니다.

2022년 제3집
제1편 인권정책분야
제2편 인권침해분야
제3편 차별행위분야
제4편 기각/각하 후 의견표명
제5편 보도자료
부록 : 제1집, 제2집 요약문&nbsp;

2019년 제2집
제1편 군 인권정책분야
        ⊙ 정책 
제2편 군 인권침해분야 
        ⊙ 행복추구권 침해
        ⊙ 인격권 침해
        ⊙ 신체의 자유 침해
        ⊙ 개인정보/사생활 자유 침해 
제3편 군 차별행위분야
        ⊙ 사회적 신분
        ⊙ 용모 등 신체조건
        ⊙ 성적 지향
        ⊙ 병력 
■ 부록 : 제1집 요약문&nbsp;


2017년 제1집&nbsp;
제1편 군 인권정책분야
제2편 군 인권침해분야
?행복추구권 침해(휴식권, 일반적행동자유권, 자기결정권 등) 149
?인격권 침해(폭언, 모욕) 225
?신체의 자유 침해 255
?폭행/가혹행위 301
?개인정보/사생활 자유 침해 711
?양심의 자유 침해 785
?종교의 자유 침해 795
?언론출판의 자유(알권리) 침해 807
?직업의 자유 침해 817
?환자보호 및 의료조치 미흡 833
?교정/영창 949
제3편 군 차별행위분야
?성별 1007
?사회적 신분 1031
?용모 등 신체조건 1049
?형의 효력이 실효된 전과 1057
?성적 지향 1073
?학력 1091
?병력 1117&nbsp;

원본은 <a href="https://www.humanrights.go.kr/site/program/board%20/basicboard/view?menuid=001003001002002&pagesize=10&boardtypeid=18&boardid=7608708" target="_blank">https://www.humanrights.go.kr/site/program/board%20/basicboard/view?menuid=001003001002002&amp;pagesize=10&amp;boardtypeid=18&amp;boardid=7608708</a> 참고하세요.

[인권위] 군인권 결정례집(제1, 2, 3집)

인권위에서 발간한 군인권 진정에 대한 결정을 모은 자료집입니다.

현장에서의 인권침해 사건 진정, 상담 등에 참고하실 수 있습니다.

2022년 제3집
제1편 인권정책분야
제2편 인권침해분야
제3편 차별행위분야
제4편 기각/각하 후 의견표명
제5편 보도자료
부록 : 제1집, 제2집 요약문 

2019년 제2집
제1편 군 인권정책분야
        ⊙ 정책
제2편 군 인권침해분야 
        ⊙ 행복추구권 침해
        ⊙ 인격권 침해
        ⊙ 신체의 자유 침해
        ⊙ 개인정보/사생활 자유 침해
제3편 군 차별행위분야
        ⊙ 사회적 신분
        ⊙ 용모 등 신체조건
        ⊙ 성적 지향
        ⊙ 병력
■ 부록 : 제1집 요약문 


2017년 제1집 
제1편 군 인권정책분야
제2편 군 인권침해분야
?행복추구권 침해(휴식권, 일반적행동자유권, 자기결정권 등) 149
?인격권 침해(폭언, 모욕) 225
?신체의 자유 침해 255
?폭행/가혹행위 301
?개인정보/사생활 자유 침해 711
?양심의 자유 침해 785
?종교의 자유 침해 795
?언론출판의 자유(알권리) 침해 807
?직업의 자유 침해 817
?환자보호 및 의료조치 미흡 833
?교정/영창 949
제3편 군 차별행위분야
?성별 1007
?사회적 신분 1031
?용모 등 신체조건 1049
?형의 효력이 실효된 전과 1057
?성적 지향 1073
?학력 1091
?병력 1117 

원본은 https://www.humanrights.go.kr/site/program/board%20/basicboard/view?menuid=001003001002002&pagesize=10&boardtypeid=18&boardid=7608708  참고하세요.


<ol>
<li>2020_군 사망자 유가족의 피해실태 조사 및 지원방안 연구</li>
<li>2020_자해사망 군인의 예우에 관한 외국 법제 및 적용방안 연구</li>
<li>2021_군복무 관련 순직·국가유공자 제도개선 연구</li>
<li>2021_군사망사고 관련 조사및사법제도 등 개선연구</li>
<li>2021_순직군인 형제자매 보상에 관한 연구</li>
<li>2022_군복무 관련 순직·국가유공자 제도개선 연구</li>
<li>2008_사망자 유족의 심리적 외상 관련 조사연구</li>
<li>2007_군 복무중 자살에 대한 이해와 판례분석</li>
<li>2007_군 자살처리자 가족의 사회적 배제와 지원방안 연구(한국보건사회연구원)</li>
<li>2008 군 자살사고 예방제도 개선방안 연구</li>
<li>2001 (국방부) 민원제기 사망사고 조사결과 보고서(국가기록원 보관)</li>
<li>2023 군사망사고 관련 분야별 제도개선안 마련을 위한 연</li>
</ol>

[군사망] 군 복무 사망(의문사) 연구용역 보고서 모음


2020_군 사망자 유가족의 피해실태 조사 및 지원방안 연구
2020_자해사망 군인의 예우에 관한 외국 법제 및 적용방안 연구
2021_군복무 관련 순직·국가유공자 제도개선 연구
2021_군사망사고 관련 조사및사법제도 등 개선연구
2021_순직군인 형제자매 보상에 관한 연구
2022_군복무 관련 순직·국가유공자 제도개선 연구
2008_사망자 유족의 심리적 외상 관련 조사연구
2007_군 복무중 자살에 대한 이해와 판례분석
2007_군 자살처리자 가족의 사회적 배제와 지원방안 연구(한국보건사회연구원)
2008 군 자살사고 예방제도 개선방안 연구
2001 (국방부) 민원제기 사망사고 조사결과 보고서(국가기록원 보관)
2023 군사망사고 관련 분야별 제도개선안 마련을 위한 연



일부 파일명의 연도나 제목은 본문과 상이할 수 있으니 참고바랍니다.
<ol>
<li>부사관 인권실태조사</li>
<li>군사법제도 운영 및 인권침해</li>
<li>군 수사과정 및 영창 인권상황</li>
<li>군 의료관리체계 인권상황</li>
<li>군내 구금시설 인권실태</li>
<li>군대 내 인권상황 실태조사</li>
<li>군대내 성폭력 실태조사</li>
<li>군복무 부적응자 인권상황 및 관리</li>
<li>군복무 부적응자 인권상황 실태조사</li>
<li>군인 권리보호 구제체계</li>
<li>군적응교육프로그램 인권상황</li>
<li>양심적 병역거부</li>
<li>여군 인권상황</li>
<li>외국 군 인사 복무 법령(독일)</li>
<li>입영제도 개선방안</li>
<li>전의경 인권실태 및 개선방안</li>
<li>한국내 양심적 병역거부자</li>
<li>2019 군대 내 인권상황 실태조사</li>
<li>장병 건강권 보장을 위한 군 의료체계 실태조사</li>
<li>16개국 군사법 제도 정리 자료집</li>
<li>2021년 군 훈련소 인권상황 실태조사&nbsp;</li>
<li>정신질환 전역자의 치료와 처우를 위한 법제 개선방향</li>
<li>군 장병 중심 군 의료체계 구축에 관한 연구</li>
<li>비전투요원 인권상황 실태조사</li>
</ol>

[인권위] 군 인권 관련 연구용역 자료 모음

일부 파일명의 연도나 제목은 본문과 상이할 수 있으니 참고바랍니다.

부사관 인권실태조사
군사법제도 운영 및 인권침해
군 수사과정 및 영창 인권상황
군 의료관리체계 인권상황
군내 구금시설 인권실태
군대 내 인권상황 실태조사
군대내 성폭력 실태조사
군복무 부적응자 인권상황 및 관리
군복무 부적응자 인권상황 실태조사
군인 권리보호 구제체계
군적응교육프로그램 인권상황
양심적 병역거부
여군 인권상황
외국 군 인사 복무 법령(독일)
입영제도 개선방안
전의경 인권실태 및 개선방안
한국내 양심적 병역거부자
2019 군대 내 인권상황 실태조사
장병 건강권 보장을 위한 군 의료체계 실태조사
16개국 군사법 제도 정리 자료집
2021년 군 훈련소 인권상황 실태조사 
정신질환 전역자의 치료와 처우를 위한 법제 개선방향
군 장병 중심 군 의료체계 구축에 관한 연구
비전투요원 인권상황 실태조사



국회 국방위원회 도종환 의원실이 발주하여 군인권센터가 수행 한 연구용역사업인 
'2019 국정감사 정책자료 - 군인의 사회권적 기본권 확대를 위한 정책 보고서' 입니다.
정책보고서와 정책보고서를 브로셔 형태로 요약한 정책자료집을 첨부합니다.

[국회] 군인의 사회권적 기본권 확대를 위한 정책 보고서


국회 국방위원회 도종환 의원실이 발주하여 군인권센터가 수행 한 연구용역사업인 
'2019 국정감사 정책자료 - 군인의 사회권적 기본권 확대를 위한 정책 보고서' 입니다.
정책보고서와  정책보고서를 브로셔 형태로 요약한 정책자료집을 첨부합니다.


민주적 병사자치제도 연구
- 대표병사제도의 국내․외 운영 사례를 중심으로 -


목차
1. 서론 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1
2. 민주적 병사 자치제도의 필요성 ------------------------------------------------------------------------- 3
(1) 의사 표현 창구의 부재
(2) 병사 계급의 불분명한 지위와 권리
(3) 반인권적 병영 문화
(4) 비민주적 병영 문화
(5) 소결


3. 국내 사례 : 공군 으뜸병사 제도 ----------------------------------------------------------------------- 9
(1) 관련 규정
(2) 운영 실태와 효과
(3) 한계


4. 해외 사례1 : 독일의 군인참여법 ----------------------------------------------------------------------- 14
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 대표위원의 선출
(4) 대표위원의 지위
(5) 대표위원의 임무 수행 지원
(6) 대표위원의 임무 수행
(7) 대표위원 총회의 운영
(8) 대표위원회



5. 해외 사례2 : 프랑스의 군평의회 제도 --------------------------------------------------------------- 20
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 군 평의회의 구성
(4) 군 평의회의 임무
(5) 군 최고평의회의 구성
(6) 군 최고평의회의 임무


6. 민주적 병사자치제도 도입 방향 ------------------------------------------------------------------------- 23
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 민주적 절차에 따른 임명
(4) 지위의 보장
(5) 명확하고 실효적인 권한
(6) 임무 수행을 위한 적절한 환경 보장
(7) 지휘관 및 간부의 간섭 차단
(8) 전군, 각 군 및 해병대사령부 단위의 자치위원회 설치


7. 결론 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 28



참고문헌 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 30
[부록1] 독일연방공화국 「군인참여법」국문 번역본 ------------------------------------- 31
[부록2] 프랑스공화국「(舊) 군 최고평의회 관련 법률」국문 번역본 ---------------- 53
[부록3] 프랑스공화국「군 최고평의회와 군 평의회의 구성과 구성원 지정 절차에
관한 법령」국문 번역본 ------------------------------------------------------------------------------------ 55

[국회] 민주적 병사자치제도 연구 - 대표병사제도의 국내외 운영 사례를 중심으로

민주적 병사자치제도 연구
- 대표병사제도의 국내․외 운영 사례를 중심으로 -


목차
1. 서론 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1
2. 민주적 병사 자치제도의 필요성 ------------------------------------------------------------------------- 3
(1) 의사 표현 창구의 부재
(2) 병사 계급의 불분명한 지위와 권리
(3) 반인권적 병영 문화
(4) 비민주적 병영 문화
(5) 소결


3. 국내 사례 : 공군 으뜸병사 제도 ----------------------------------------------------------------------- 9
(1) 관련 규정
(2) 운영 실태와 효과
(3) 한계


4. 해외 사례1 : 독일의 군인참여법 ----------------------------------------------------------------------- 14
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 대표위원의 선출
(4) 대표위원의 지위
(5) 대표위원의 임무 수행 지원
(6) 대표위원의 임무 수행
(7) 대표위원 총회의 운영
(8) 대표위원회



5. 해외 사례2 : 프랑스의 군평의회 제도 --------------------------------------------------------------- 20
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 군 평의회의 구성
(4) 군 평의회의 임무
(5) 군 최고평의회의 구성
(6) 군 최고평의회의 임무


6. 민주적 병사자치제도 도입 방향 ------------------------------------------------------------------------- 23
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 민주적 절차에 따른 임명
(4) 지위의 보장
(5) 명확하고 실효적인 권한
(6) 임무 수행을 위한 적절한 환경 보장
(7) 지휘관 및 간부의 간섭 차단
(8) 전군, 각 군 및 해병대사령부 단위의 자치위원회 설치


7. 결론 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 28



참고문헌 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 30
[부록1] 독일연방공화국 「군인참여법」국문 번역본 ------------------------------------- 31
[부록2] 프랑스공화국「(舊) 군 최고평의회 관련 법률」국문 번역본 ---------------- 53
[부록3] 프랑스공화국「군 최고평의회와 군 평의회의 구성과 구성원 지정 절차에
관한 법령」국문 번역본 ------------------------------------------------------------------------------------ 55


2017년 이철희 의원실과 함께 군인권센터가 연구용역을 진행한 '군인복무기본법 개정안 연구용역보고서' 입니다. (2017. 4. 발간) 2016년 6월부터 시행 된 군인복무기본법 시행 이후 드러난 법령의 미비점, 문제점 등을 고려하여 군인의 기본권을 더욱 폭넓게 보장하는 방향으로 개정안에 대한 연구를 진행하였습니다.

'군인의 지위 및 복무에 관한 기본법' 개정을 통한
병(兵) 인권 보호 및 복지향상 연구

연구기관명 : 군인권센터
연구책임자 : 임태훈
연 구 원 : 김형남
연구보조원 : 방경록

2017. 4. 24

국회의원 이철희

목차&nbsp;
I. 서론
II. 개정의 주요 방향
&nbsp;&nbsp;&nbsp;1. 종래에 명기된 기본권의 강화
&nbsp;&nbsp;&nbsp;2. 사회권적 기본권 개념의 적극 도입
&nbsp;&nbsp;&nbsp;3. 병(兵)의 특수 상황에 대한 규정
&nbsp;&nbsp;&nbsp;4. 폐쇄적 군 소통구조 개선을 위한 실질적 제도 마련

III. 개정안 세부 내용
&nbsp;&nbsp;&nbsp;1. 제1장 총칙
&nbsp;&nbsp;&nbsp;2. 제2장 군인복무기본정책 등
&nbsp;&nbsp;&nbsp;3. 제3장 군인의 기본권
&nbsp;&nbsp;&nbsp;4. 제4장 군인의 의무 등
&nbsp;&nbsp;&nbsp;5. 제5장 병영생활
&nbsp;&nbsp;&nbsp;6. 제6장 군인의 권리구제

IV. 개정을 통한 병(兵) 인권 증진의 기대 효과
&nbsp;&nbsp;&nbsp;1. 군인의 실질적 기본권 보장을 통한 병의 기본권 강화
&nbsp;&nbsp;&nbsp;2. 병 복무 환경의 개선
&nbsp;&nbsp;&nbsp;3. 복무 개선에 대한 제도적 참여로 병의 발언력 강화

V. 결론

[부록] 군인의 지위 및 복무에 관한 기본법 개정안

[국회 「군인의 지위 및 복무에 관한 기본법」개정을 통한 병 인권 보호 및 복지향상 연구

2017년 이철희 의원실과 함께 군인권센터가 연구용역을 진행한 '군인복무기본법 개정안 연구용역보고서' 입니다. (2017. 4. 발간) 2016년 6월부터 시행 된 군인복무기본법 시행 이후 드러난 법령의 미비점, 문제점 등을 고려하여 군인의 기본권을 더욱 폭넓게 보장하는 방향으로 개정안에 대한 연구를 진행하였습니다.

'군인의 지위 및 복무에 관한 기본법' 개정을 통한
병(兵) 인권 보호 및 복지향상 연구

연구기관명 : 군인권센터
연구책임자 : 임태훈
연   구    원 : 김형남
연구보조원 : 방경록

2017. 4. 24

국회의원 이철희

목차 
I. 서론
II. 개정의 주요 방향
   1. 종래에 명기된 기본권의 강화
   2. 사회권적 기본권 개념의 적극 도입
   3. 병(兵)의 특수 상황에 대한 규정
   4. 폐쇄적 군 소통구조 개선을 위한 실질적 제도 마련

III. 개정안 세부 내용
   1. 제1장 총칙
   2. 제2장 군인복무기본정책 등
   3. 제3장 군인의 기본권
   4. 제4장 군인의 의무 등
   5. 제5장 병영생활
   6. 제6장 군인의 권리구제

IV. 개정을 통한 병(兵) 인권 증진의 기대 효과
   1. 군인의 실질적 기본권 보장을 통한 병의 기본권 강화
   2. 병 복무 환경의 개선
   3. 복무 개선에 대한 제도적 참여로 병의 발언력 강화

V. 결론

[부록] 군인의 지위 및 복무에 관한 기본법 개정안



2016년 우상호 의원실과 함께 군인권센터가 연구용역을 진행한 '군인권보호관제도 길라잡이' 입니다.&nbsp;
(2016. 9. 26 발간)

군인권보호관제도에 대한 설명, 국방 옴부즈만 제도 관련 해외 사례, 국내 관련 논의 연혁, 설치에 대한 조사 결과 등을 담은 자료입니다. 자료집은 아래 링크를 클릭하시면 보실 수 있고, 연구용역보고서는 첨부파일로 첨부하였습니다.

이외 사전연구인 국방위 정책연구용역 및 기타 정부기관의 입장과 국회 자료는 <a href="https://mhrk.org/what-we-do/resource-view?id=2634" target="_blank">https://mhrk.org/what-we-do/resource-view?id=2634</a>에서 참고하실 수 있습니다.&nbsp;

[국회] 군인권보호관제도 길라잡이 및 연구용역 보고서

2016년 우상호 의원실과 함께 군인권센터가 연구용역을 진행한 '군인권보호관제도 길라잡이' 입니다. 
(2016. 9. 26 발간)

군인권보호관제도에 대한 설명, 국방 옴부즈만 제도 관련 해외 사례, 국내 관련 논의 연혁, 설치에 대한 조사 결과 등을 담은 자료입니다. 자료집은 아래 링크를 클릭하시면 보실 수 있고, 연구용역보고서는 첨부파일로 첨부하였습니다.

이외 사전연구인 국방위 정책연구용역 및 기타 정부기관의 입장과 국회 자료는 https://mhrk.org/what-we-do/resource-view?id=2634에서 참고하실 수 있습니다. 


유럽평의회는 1998년 징집병의 권리 결의안과 권고, 2004년 군인의 권리에 대한 권고를 각 채택하고 관련 결의안을 공표한 바 있습니다. 우리나라도 2015년 군인의 지위 및 복무에 관한 기본법이 도입됨에 따라, 군 인권 촉진을 위하여 군인권센터가 이를 우리말로 옮겨 공개합니다.

1. 1998년 권고 번역본과 원문, 관련 서류 원문

2. 2004년 권고 번역본과 원문, 관련 서류 원문

3. 2010년 각료위원회 권고 번역문과 원문, 관련 서류 원문 (번역중)

The Council fo Europe adopted a recommendation on the rights of conscriopts in 1998 and a recommendation on the human rights of members of the armed forces in 2004 along with relevant resolutions. As the Republic of Korea has adopted the Framework Act on Military Status and Service in 2015, the Center for Military Human Rights Korea (CMHRK) wouldl like to present the Kroean translation in order to promote military human rights.

유럽 평의회(<a href="https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%98%81%EC%96%B4" target="_self">영어</a>: Council of Europe 카운실 오브 유럽[<a href="https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%98%81%EC%96%B4%EC%9D%98_%ED%95%9C%EA%B8%80_%ED%91%9C%EA%B8%B0" target="_self">*</a>], <a href="https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%94%84%EB%9E%91%EC%8A%A4%EC%96%B4" target="_self">프랑스어</a>: Conseil de l'Europe 콩세이 드 뢰로프[<a href="https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%ED%94%84%EB%9E%91%EC%8A%A4%EC%96%B4%EC%9D%98_%ED%95%9C%EA%B8%80_%ED%91%9C%EA%B8%B0" target="_self">*</a>]) 약칭 CoE는 <a href="https://ko.wikipedia.org/wiki/1949%EB%85%84" target="_self">1949년</a>에 설립된 <a href="https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%A0%EB%9F%BD" target="_self">유럽</a>의 국제 기구이다.
유럽의 경제·사회적 발전을 촉진하기 위해 가맹국의 긴밀한 협조에 의한 공동의 이상과 원칙을 지지하고 있으며 국방(군사) 분야를 제외한 모든 분야에서 점진적인 <a href="https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%A0%EB%9F%BD_%ED%86%B5%ED%95%A9" target="_self">유럽 통합</a>을 지향한다. 산하 조직으로는 회원국 외무장관으로 구성된 각료 위원회와 자문 위원회, 회원국 의원으로 구성된 의원 회의, 유럽 인권 위원회, 유럽 인권 재판소, 사무국 등의 기구를 두고 있다. 사무국은 <a href="https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%94%84%EB%9E%91%EC%8A%A4" target="_self">프랑스</a> <a href="https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%8A%A4%ED%8A%B8%EB%9D%BC%EC%8A%A4%EB%B6%80%EB%A5%B4" target="_self">스트라스부르</a>에 있다.&nbsp;

<a href="https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%A0%EB%9F%BD_%ED%8F%89%EC%9D%98%ED%9A%8C" target="_blank">https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%A0%EB%9F%BD_%ED%8F%89%EC%9D%98%ED%9A%8C</a>&nbsp;

[유럽 CoE] 유럽평의회 군 인권 관련 권고 Council of Europe RE the Military Human Rights

유럽평의회는 1998년 징집병의 권리 결의안과 권고, 2004년 군인의 권리에 대한 권고를 각 채택하고 관련 결의안을 공표한 바 있습니다. 우리나라도 2015년 군인의 지위 및 복무에 관한 기본법이 도입됨에 따라, 군 인권 촉진을 위하여 군인권센터가 이를 우리말로 옮겨 공개합니다.

1. 1998년 권고 번역본과 원문, 관련 서류 원문

2. 2004년 권고 번역본과 원문, 관련 서류 원문

3. 2010년 각료위원회 권고 번역문과 원문, 관련 서류 원문 (번역중)

The Council fo Europe adopted a recommendation on the rights of conscriopts in 1998 and a recommendation on the human rights of members of the armed forces in 2004 along with relevant resolutions. As the Republic of Korea has adopted the Framework Act on Military Status and Service in 2015, the Center for Military Human Rights Korea (CMHRK) wouldl like to present the Kroean translation in order to promote military human rights.

유럽 평의회(영어: Council of Europe 카운실 오브 유럽[*], 프랑스어: Conseil de l'Europe 콩세이 드 뢰로프[*]) 약칭 CoE는 1949년에 설립된 유럽의 국제 기구이다.
유럽의 경제·사회적 발전을 촉진하기 위해 가맹국의 긴밀한 협조에 의한 공동의 이상과 원칙을 지지하고 있으며 국방(군사) 분야를 제외한 모든 분야에서 점진적인 유럽 통합을 지향한다. 산하 조직으로는 회원국 외무장관으로 구성된 각료 위원회와 자문 위원회, 회원국 의원으로 구성된 의원 회의, 유럽 인권 위원회, 유럽 인권 재판소, 사무국 등의 기구를 두고 있다. 사무국은 프랑스 스트라스부르에 있다. 

https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%A0%EB%9F%BD_%ED%8F%89%EC%9D%98%ED%9A%8C 





다음은 UN이 2005년 12월 6일 총회에서 채택한 인권침해 피해 배상 권리장전입니다.
정식 명칭은 국제인권법의 중대한 위반행위와 국제인도법의 심각한 위반행위의 피해자의 구제와 배상에 대한 권리에 관한 기본원칙과 가이드라인(Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law)입니다.
국문본은 이재승 교수(군인권센터 정책위원)께서 하신 본문 번역을 인용한 것입니다.&nbsp;

그 채택 취지와 배경은 아래와 같습니다.

<blockquote>"중대한 인권침해의 피해자를 제3국의 법원이 구제하는 사례가 증가하고, 국내법원이 청구권 포기를 규정하는 일괄협정의 조항을 적용하지 않거나 주권면제론의 적용을 배제하여 중대한 인권침해의 피해자를 구제하는 사례가 등장하고 있다. 소멸시효의 적용을 배제하는 경우도 있다. 법원이 인권보호에 중요한 역할을 하지만 법원의 판결만으로는 중대한 인권침해에 대한 구제가 충분하지 않다. 한국을 비롯한 여러 나라에서 진실화해 위원회 등 이행기의 정의에 관한 특유한 제도가 도입되고 있다. ... 이러한 변화를 반영하여 유엔총회는 2005년 ‘국제인권법의 중대한 위반 및 국제인도법의 심각한 위반의 피해자를 위한 구제 및 배상의 권리에 관한 기본 원칙과 지침’을 채택"(오승진(2020). 국제인권법 또는 국제인도법의 중대한 위반과 개인배상. 『법학논총』, 44(1). 3-29. 초록에서 인)</blockquote>

원문은 <a href="https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/remedyandreparation.aspx" target="_self">https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/remedyandreparation.aspx</a> 에서 참고하실 수 있습니다.


이외 이와 궤를 같이한 기타 국제규범은 다음과 같습니다.
<ul>
<li style="margin-left:1.5em;"><a href="https://mhrk.org/what-we-do/resource-view?id=2630" target="_blank">1985 범죄 및 권력남용 피해자 권리 선언 Declaration of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power</a>&nbsp;</li>
<li style="margin-left:1.5em;"><a href="https://mhrk.org/what-we-do/resource-view?id=2484" target="_blank">2016 자유권선택의정서상 배상에 관한 지침 Guidelines on measures of reparation under the OP-ICCPR</a>&nbsp;</li>
<li style="margin-left:1.5em;"><a href="https://mhrk.org/what-we-do/resource-view?id=2616" target="_blank">2020 자의적구금실무위 심의 10호 - 자의적구금 피해자에 대한 보상 Deliberation No. 10 on reparations for arbitrary deprivation of liberty</a>&nbsp;</li>
</ul>

[유엔 UN] 인권침해 배상 장전 Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation

다음은 UN이 2005년 12월 6일 총회에서 채택한 인권침해 피해 배상 권리장전입니다.
정식 명칭은 국제인권법의 중대한 위반행위와 국제인도법의 심각한 위반행위의 피해자의 구제와 배상에 대한 권리에 관한 기본원칙과 가이드라인(Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law)입니다.
국문본은 이재승 교수(군인권센터 정책위원)께서 하신 본문 번역을 인용한 것입니다. 

그 채택 취지와 배경은 아래와 같습니다.

"중대한 인권침해의 피해자를 제3국의 법원이 구제하는 사례가 증가하고, 국내법원이 청구권 포기를 규정하는 일괄협정의 조항을 적용하지 않거나 주권면제론의 적용을 배제하여 중대한 인권침해의 피해자를 구제하는 사례가 등장하고 있다. 소멸시효의 적용을 배제하는 경우도 있다. 법원이 인권보호에 중요한 역할을 하지만 법원의 판결만으로는 중대한 인권침해에 대한 구제가 충분하지 않다. 한국을 비롯한 여러 나라에서 진실화해 위원회 등 이행기의 정의에 관한 특유한 제도가 도입되고 있다. ... 이러한 변화를 반영하여 유엔총회는 2005년 ‘국제인권법의 중대한 위반 및 국제인도법의 심각한 위반의 피해자를 위한 구제 및 배상의 권리에 관한 기본 원칙과 지침’을 채택"(오승진(2020). 국제인권법 또는 국제인도법의 중대한 위반과 개인배상. 『법학논총』, 44(1). 3-29. 초록에서 인)

원문은 https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/remedyandreparation.aspx  에서 참고하실 수 있습니다.


이외 이와 궤를 같이한 기타 국제규범은 다음과 같습니다.

1985 범죄 및 권력남용 피해자 권리 선언 Declaration of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power 
2016 자유권선택의정서상 배상에 관한 지침 Guidelines on measures of reparation under the OP-ICCPR 
2020 자의적구금실무위 심의 10호 - 자의적구금 피해자에 대한 보상 Deliberation No. 10 on reparations for arbitrary deprivation of liberty 



[인권위] 「군형법」제64조제2항(상관모욕) 위헌 소지 의견서


「군형법」상 상관공연모욕죄는 표현의 자유 및 사생활의 비밀과 자유 침해, 죄형법정주의의 명확성 및 법률주의 원칙에도 위반 

- 「군형법」 제64조 제2항(상관공연모욕죄 조항) 관련 위헌법률심판제청사건에 관하여 헌법재판소에 의견 제출 -





□ 국가인권위원회(위원장 송두환, 이하 ‘인권위’)는 2023년 8월 29일 헌법재판소에, 「군형법」 제64조 제2항(이하 ‘상관공연모욕죄 조항’)은 비례의 원칙을 위반하여 군인의 표현의 자유 및 사생활의 비밀과 자유를 침해할 소지가 있고, 죄형법정주의의 명확성 원칙과 법률주의 원칙에도 위반될 소지가 있다는 의견을 제출하였다.

 

□ 현재 헌법재판소에는 상관공연모욕죄 조항에 대한 위헌법률심판제청사건(사건번호 2022헌가7)이 계류 중이다. 제청법원(수원지방법원 안양지원)이 위헌법률심판을 제청한 이유는 첫째, 해당 법률조항의 법정형이 범죄의 죄질이나 행위자의 책임에 비해 처벌 수위가 지나치게 높아 비례의 원칙에 위반되고, 둘째, 형법상 모욕죄와 달리 벌금형을 부과할 수 없어 죄질과 행위자의 책임에 따른 적절한 양형이 불가능한바, 형벌 개별화의 원칙에 부합하지 않는다는 것이다.

 

□ 인권위가 관련 자료를 바탕으로 최근 5년간(2018~2022) 상관공연모욕죄의 적용 현황 및 특징을 살펴본 결과, △상관공연모욕죄 입건 현황이 해마다 증가하는 추세(2018년 187건 → 2022년 363건)이고, △입건 총수에서 상관공연모욕죄가 「군형법」상 상관 명예 관련 범죄의 대다수(90.0%)를 차지하는 것으로 나타났는데, 이는 형법상 ‘명예에 관한 죄’ 중 모욕죄의 비율(69.1%)보다 훨씬 높은 수준이며, △입건 및 판결 건수 대비 상관공연모욕죄로 인한 기소유예 처분 비율이 31.0%, 집행유예·선고유예 판결 비율이 각각 59.9%, 30.7%로, 형법상 모욕죄 등의 관련 비율(기소유예 7.2%·집행유예 6.2%·선고유예 1.9%, 2021년)에 비해 현저히 높은 것으로 나타났다.

 

□ 이에 인권위는 해당 위헌법률심판이 ‘인권의 보호와 향상에 중대한 영향을 미치는 재판’이라고 인정하여 「국가인권위원회법」 제28조 제1항에 따라 헌법재판소에 의견을 제출하기로 결정하였다. 논의 결과 상관공연모욕죄 조항이 다음과 같은 이유에서 헌법에 위반된다고 판단하였다.

 

○ 상관공연모욕죄 조항은 모욕 행위가 이루어진 장소가 공석인지 사석인지, 모욕 표현의 내용이 공적 사안인지 사적 사안인지, 모욕 행위의 대상인 상관이 순정상관(직속상관)인지 아닌지, 직무수행 중인지 아닌지 등을 불문할 뿐만 아니라, 상관이 없는 곳에서 주변의 몇몇 사람에게 일상적인 대화로서 한 상관에 대한 모욕적 표현(이른바 ‘뒷담화’)까지도 벌금형 없이 ‘3년 이하의 징역이나 금고’로만 처벌하도록 하고 있는데, 이는 책임과 형벌 간 비례의 원칙을 위반하여 군인의 표현의 자유 및 사생활의 비밀과 자유를 침해할 소지가 있다고 보았다.

 

   - 상관공연모욕죄 조항이 과잉금지원칙을 위반하는지 여부를 살펴본 결과, △입법목적의 정당성과 수단의 적합성은 충족된다고 할 수 있으나, △현행 상관공연모욕죄 조항은 구성요건을 지나치게 광범위하게 설정하고 법정형에 벌금형을 두지 않았다는 점에서 ‘피해의 최소성’ 원칙에 위반되며, △상관공연모욕죄 조항 위반으로 인하여 해당 군인이 받게 될 불이익 등을 고려할 때 ‘법익의 균형성’ 요건도 갖추지 못하였다고 판단하였다. 따라서 상관공연모욕죄 조항은 과잉금지원칙을 위반한다고 보았다.

    침해의 최소성’ 원칙 위반과 관련하여서는, 예컨대 ‘군(軍)에서의 직무를 적법하게 수행 중인 순정상관을 공연히 모욕한 사람’ 등과 같이 범죄 구성요건을 제한적으로 규정하고, 법정형에 벌금형을 추가하는 한편, 준상관 에 대한 모욕 행위 등은 형법상 모욕죄나 징계처분으로 규율하는 등 기본권을 덜 제한하는 방법이 있을 것인데도, 현행 조항에서 구성요건이 지나치게 광범위하게 설정된 점 등이 고려되었다.

 

  - 외국의 입법례를 살펴보더라도, 독일 ‘군형법(Wehrstrafgesetz)’에는 상관 모욕죄가 별도로 규정되어 있지 않아 일반형법의 적용을 받고, 대만 ‘육해공군형법(陸海空軍刑法)’은 상관모욕죄를 친고죄로 규정하고 벌금형도 두고 있으며 징역형의 상한(上限)도 우리보다 낮다. 또한, 미국 ‘통일군사법전(UCMJ)’과 영국 ‘군대법(Armed Forces Act 2006)’의 경우에도 상관모욕죄의 징역형 상한이 각각 1년 이하(지휘관이 아닌 상급 장교에 대한 무례는 6개월 이하), 2년 이하로 우리보다 낮게 설정되어 있다.

 

○ 그리고 「군형법」 제2조 제1호가 ‘상관’의 개념을 너무 넓게 정의하고 있어 준상관 중 ‘같은 계급의 상위 서열자’에 대한 모욕 행위도 처벌 대상이 되는바, 상관공연모욕죄 조항은 그 적용 범위가 지나치게 광범위하고 불명확하여 죄형법정주의의 명확성 원칙에 위반될 소지가 있다. 또한, 준상관 중 ‘같은 계급의 상위 서열자’가 누구인지는 대통령령(?군인사법 시행령?)과 행정규칙(각 군 규정)에 전부 위임하고 있는데, 이는 범죄와 형벌에 관해서는 입법부가 제정한 형식적 의미의 법률로써 정해야 한다는 죄형법정주의의 법률주의 원칙에도 위반될 소지가 있다고 판단하였다.

 

□ 이에 인권위는 헌법재판소에, 「군형법」 제64조 제2항은 비례의 원칙을 위반하여 군인의 표현의 자유 및 사생활의 비밀과 자유를 침해할 소지가 있고, 죄형법정주의의 명확성 원칙과 법률주의 원칙에도 위반될 소지가 있다는 의견을 제출하였다.

 

□ 한편, 이 결정에 대하여 △‘표현의 자유’를 침해하지 아니하고, △‘책임과 형벌 간의 비례원칙’에 위반되지 아니하며, △‘형벌법규의 명확성 원칙’에 위반되지 아니하고, △‘형벌법규 법률주의’에 위반되지 아니한다는 인권위원 3인의 반대의견이 있었다.

 

붙임  결정문 1부.  끝. 

https://www.humanrights.go.kr/base/board/read?boardManagementNo=24&boardNo=7609456&searchCategory=&page=1&searchType=&searchWord=&menuLevel=3&menuNo=91 



[기사 News] Inside barracks: Military life still a scarring experience for many

Inside barracks: Military life still a scarring experience for many
Despite progress made on ending physical violence, psychological abuse persistsBy Ji Da-gyum
Published : Sept. 4, 2023 - 16:20 





Kim Gi-cheol remembers his son's determination to fulfill his military duty as a South Korean citizen, despite having the opportunity to secure an exemption by acquiring foreign nationality.
Having spent an extended period abroad, his son was relatively unfamiliar with the Korean language and culture. Nevertheless, Kim never imagined that his son, who was proud to serve his home country, would be dead just three months after enlisting.
In November 2022, while stationed at a general post in Yanggu County, Gangwon Province near the inter-Korean border, Pvt. Kim took his own life.
The military and the police concluded the case as a suicide, presenting the rifle he used and testimony from his colleagues as evidence.

As the investigation unfolded, Kim's father learned that his son had faced "systemic" bullying from his colleagues and military officers, and that he had trouble adjusting to military life. Pvt. Kim was reportedly pushed to the brink, forced to take on guard duties without adequate training amid an escalating security situation following North Korea's consecutive missile launches.
"If someone is pondering changing their nationality, I implore them to do so without a second thought," Kim told The Korea Herald. "Why should we subject our children to the military of the Republic of Korea, which has fallen into such a dismal state?"



In South Korea, a country that faces an existential threat from North Korea and technically remains in a state of war, every able-bodied male citizen is legally required to complete military service for a minimum of 18 months between the ages of 18 and 35.
South Korea ranks sixth globally in military strength, yet the reality paints a different picture. As seen in Kim’s case, suicide is the leading cause of death in the military.
Between July 2022, when the Office of Human Rights Protector for Military was founded, and June of this year, there have been 147 reported military deaths, according to the National Human Rights Commission of Korea.
That number includes 66 suicides, 54 due to disease, and 27 from accidents. Of the suicides, 34 were military officers and 26 were enlisted soldiers.
Tragic stories continue to emerge as human rights are ignored under South Korean military leadership, which has prioritized creating an efficient military, according to retired Army Col. Eom Hyo-sik, who currently manages Mapyon, an application where soldiers discuss their military experiences.
"The military believed that, as it aimed to strengthen formidable combat capabilities against the North Korean threat, certain compromises in human rights matters were justifiable," he told The Korea Herald.
Ostracism and bullying are pervasive issues in the military, with more severe consequences for enlisted soldiers due to isolation and the insular military environment, according to observers.
Communication with family and friends is limited, intensifying the impact of these problems on individuals.
In 2021, South Korea's Defense Ministry Help Center received 24,713 complaints directly from enlisted soldiers, including 11,141 cases of soldiers struggling with their duties, 2,641 instances of human rights violations, 900 mental health concerns and 502 reports of suicidal thoughts.
"In schools or society, individuals have family members or other acquaintances to communicate with after school or work," said Kim Joo-won, the operator of the prominent platform, "We Tell You What the Army Training Center Won't," which sheds light on undisclosed aspects of the military.
"Yet, owing to the isolated nature of military life, which demands being stationed on the base, these issues might exert a more pronounced influence on individuals, affecting them significantly."



Year 2014
The dark side of South Korean military life gained widespread attention through the Netflix hit drama "D.P."
The drama series, which returned last month with its second season, centers on physical and mental abuses in the military through the experiences of the two main characters, military police under the special unit “D.P.” D.P. stands for "deserter pursuit."
The drama drew particular attention to events in 2014 when Korea suffered from two significant incidents that prompted immediate change within the military.
In April of that year, Pvt. Yoon Seung-ju died after enduring a month of beatings and other abuse. Just two months later, Sgt. Lim Do-bin opened fire on his fellow soldiers, killing five and injuring seven. Lim, who was on the brink of military discharge, was later identified as a victim of group bullying.
After the high-profile tragic incidents, the South Korean government implemented several significant measures to eradicate the culture of physical violence within the country's military.
The unified military crisis line was launched by the Defense Ministry in December 2014 to support military personnel, gather complaints and take necessary action, followed by an amendment to the Military Penal Code in May 2016 to ensure that individuals responsible for assault or threats within the barracks would face punishment, regardless of the victims' consent.
Measures for barracks improvement were introduced. The platoon-level bunk bed setup was replaced by a squad-level arrangement, with 8-10 individuals sleeping on individual beds.
In July 2020, soldiers were allowed to use their phones from 6 p.m. to 9 p.m. on weekdays and from 8:30 a.m. to 9 p.m. on weekends, greatly improving communication and providing a platform for expressing challenges and concerns.
"Mobile phones have played a pivotal role in alleviating this confined environment, acting as a conduit for individuals to articulate their challenges and express internal concerns outwardly. Mobile phones have become a more open and emancipated platform," Eom said.
"Moreover, incidents that were previously prone to concealment can now be exposed with greater ease and immediacy."
The recent efforts to strengthen the military culture appear to have yielded tangible results, current and former military officers, as well as those who served the military as enlisted soldiers told The Korea Herald.
"Throughout the operation of our platform, we've received numerous accounts, and it's evident that the frequency of reports concerning physical abuse or severe treatment within the military culture has significantly decreased and improved compared to the past," Kim Joo-won told The Korea Herald.
According to data from the Ministry of National Defense, no cases of soldiers dying due to assault have been reported from 2015 and onwards.
The military has successfully uprooted the deeply ingrained culture of violence, at least to a noticeable extent.
"Systemic negative practices, such as instances where superiors would gather subordinates and subject them to physical abuse with sticks or severe treatment, have ceased to exist. These harmful practices were widespread in the past and contributed to significant incidents," said Choi Byung-ook, a professor in the Department of National Security at Sangmyung University in Seoul.
"Such systemic and group-oriented harmful practices have nearly vanished."



Psychological abuse
While progress has been made in transforming military culture, other abusive practices like ostracism persist, albeit in modified forms.
Soldiers who struggle to adapt often suffer mental abuse, even if they meet the military's criteria for adapting well. Many soldiers develop a distorted sense of camaraderie, targeting minorities and creating an imbalanced perception of solidarity.
Physical abuse within the military community has become relatively rare, but it has transformed into psychological abuse, according to Song Su-hyun of Together, a civic support group for victims of military abuse.
Born in 1998 and enlisting in the military in 2018, Kim -- who wished to be identified by his surname -- also found himself ostracized.
The ordeal eventually led him to develop depression, as revealed by medical records seen by The Korea Herald.
As a private second class, Kim patrolled the ammunition depot in 12-hour shifts. But he was bullied after worsening toenail fungal infections left him unable to perform his duties.
"They were aware that I was hurt, yet they insulted me by making comments such as 'That guy is just looking for an easy way out,' and they even went so far as to call me a 'bastard no better than trash or crap,'" Kim said. "They treated me as if I were invisible."
Even officers gossiped behind his back. Seeking help through the crisis line only worsened matters, as the news spread. Overwhelming thoughts of suicide led him to go to a mental health clinic. Kim's experience isn't an isolated case.
Long road ahead
Kim Hyung-nam, director of the Center for Military Human Rights Korea, criticizes the South Korean military for its insufficient approach to addressing soldiers' rights and barracks culture.
Kim highlights that the military often approaches human rights concerns as if they were military operations, concentrating on specific incidents while frequently overlooking the broader issues that require attention to prevent future occurrences.
"This approach perpetuates a cycle where similar problems reemerge in the future."
Secrecy within the military regarding human rights and barracks issues also poses a significant barrier to resolving these matters, particularly when it comes to suicide resulting from sexual violence or harassment.
"Human rights and military culture matters aren't directly tied to military operations against external threats. Maintaining unnecessary secrecy doesn't seem warranted in these areas," Kim said.
"In fact, adopting a more transparent approach to addressing the military's barracks culture and human rights concerns could be more beneficial. By doing so, the military can proactively address internal issues and potentially foster further progress."
Others also propose that the military should establish a platform that lets soldiers take the initiative in improving barracks culture and addressing human rights issues.
"We need to immerse ourselves in the world of the soldiers and grasp the language they use and the thoughts they hold. When we discuss enhancing military culture, it's perplexing that we often exclude soldiers as active contributors," Eom said.
"They are the ones grappling with these issues on a daily basis, yet it appears that policy decisions are formulated by higher-ranking officials without asking for their input."
Kim Seon-ho, a former commander of the Capital Defense Command, emphasizes the need to shift focus from establishing regulations to prioritizing education on human rights and creating a healthy barracks culture.
"While finding a single, fundamental solution to reform barracks culture proves challenging, it's clear that there has been an excessive emphasis on institutional changes. Essentially, the approach has been reactive, with regulations adjusted and incidents addressed after they occur," retired Gen. Kim told The Korea Herald.
"Considering the current state of affairs, it's crucial to transition from an institutional-focused approach in improving barracks culture to education-focused efforts aimed at enlightening and educating individuals at all military levels, from soldiers to generals."
Military human rights education began in the mid-2000s and was formalized in 2014, only 1-2 hours are allocated for human rights education within regular military training.
Professor Choi of Sangmyung University said that many military leaders still believe that showing respect and consideration could undermine military discipline.
"The emergence of negative traditions and behaviors within the military doesn't primarily arise due to inadequate institutional measures; rather, it's a result of insufficient awareness and commitment to implement human rights," Choi said.
"A strong military is one that holds human rights in high esteem, treats soldiers with dignity, and shows respect and care for each individual soldier. Such a military exemplifies authentic strength."
Lee Jung-joo contributed to this report. -- Ed.
---------------------------------------------
If you’re thinking about self-harm or suicide, contact the Ministry of Health and Welfare’s helpline 1393, available 24 hours a day, 7 days a week. Please request a translator for English-language services. 


2023. 8. 9. 군인권보호관은 첨부와 같이 국방부가 수사자료 일체를 민간에 이첩해야 하고 항명수사를 중단해야 한다고 전달했습니다.

2023. 8. 14. 군인권센터는 (1) 집단항명죄 수사 중단, (2) 2023. 8. 18.자 예정된 방송출연 징계 중지, (3) 국방부 검찰단장 직무배제를 구하는 긴급구제 신청을 제출하였습니다.

군인권보호관에 따르면 2023. 8. 16. 긴급구제 신청 안건을 보고받은 보호관은 즉각 자신이 위원장인 소위원회 소집을 지시하였으나 소위 위원 3인 중 1인이 16~18일 사이 일정이 있어 '군인권보호위원회(인권위 소위)'에 불참하게 되어 성원미달로 결국 소집하지 못하였다고 항변합니다. 다만, 2023. 8. 17. 예정된 상임위원회에서 안건을 상정하려고 하였으나 역시 1인의 상임위원(민주당추천) 불참이 '예정'되어 있었던 바, 부결이 우려되어 상정하지 않은 것이라고 주장합니다.

문제는 국가인권위원장이 17일 19시 경 2023. 8. 18.자로 임시상임위 소집 요청을 수용하여 소집을 공지하였음(국회에서 한 위원장의 답변에 따르면)에도 보호관이 이 회의에 불참하는 것은 물론, 자신의 집으로 영상회의장비를 들고 찾아 온 직원의 연락에 응답하지 않고 잠적해 버렸던 데 있습니다. 피해자에 대한 군측 징계가 18일 예정되었던 바, 이 시기를 지나면 긴급구제 사안 중 하나는 보호실익이 사라집니다.

보호관에 따르면 자신은 17일 17시 몸이 좋지 않아 조퇴를 하였고, 18일에는 병가를 쓸 것이라고 고지하였다고 합니다. 더불어 18일 오전 7시에 부하 직원인 군인권조사과장에게 출근하지 않을 것이고, 어떤 방식으로든 임시 상임위에 응하지 않겠다고 밝혔다고 합니다. 도대체 얼마나 중한 병증이었는지 알 길이 없으나 과연 상임위원을 지속할 수 있는지 우려됩니다.

보호관은 여기에 더하여 상임위는 4인 중 3인이 출석하여야 성회되는데, 국힘당 추천 위원 1인이 이미 18일 출장(소년원)으로 불참이 예정되었고, 자신 또한 출석의사가 없었기에 18일 오전 임시상임위는 원천 불가하였다고 항변합니다. 나아가 위원장이 즉시 회의를 무산시켰어야 하지만 2시간 50분이나 경과한 후에서야 산회하였다고 비판합니다.

2023. 8. 24. 보호관은 자신 명의의 보도자료를 통해 긴급구제 심의 관련 해명을 이어갔습니다. 해당 보도자료는 문단나눔이나 띄어쓰기 등 기본적 편집조차 엉성한 상태였습니다. 그러나 긴급구제 안건은 여전히 논의조차 되지 못했습니다.

최초 긴급구제 신청으로부터 10일이 지난 후인 2023. 8. 29. 군인권보호위원회가 우여곡절 끝에 열렸으나 '만장일치로 기각'하였습니다. 기각 사유는 황당하게도 (1) 이미 징계를 받은 점, (2) 피해자가 '보직해임무효확인소송'을 제기한 점이었습니다. 항고절차와 행정소송 등이 예정되어 있고 본인들의 개인사정으로 심사가 지연된 배경이 있음에도 (1)을 기계적으로 판단한 것은 차치하더라도, (2)는 법리적으로도 내용적으로 아무 관계가 없는 내용(보직해임과 항명수사는 별개 조치)임에도 행정소송을 낸 것을 형사소송에 대한 자력구제라는 식의 해석은 어처구니 없는 결론이 아닐 수 없습니다. 심지어 8. 28. 피해자는 다시금 국방부 검찰단에서 수사를 받게 되었습니다(변호인에 따르면, 당일 진술거부권을 행사하였으나 수사를 강행하려는 군검사에게 항의하여 '외압' 녹취를 틀자 이를 군검사가 일방 중단하고 쫓아냈음).

그러더니 2023. 8. 31. 구속영장실질심사 하루를 앞두고 쌩뚱맞게 법률에도 없는 '수사인권조정회의'라는 해괴한 간담회를 17시 개최하겠다며 피해자와 가해자를 사전 일정 조율도 없이 소집하는 등 경거망동하였습니다. 참고로 피해자와 가해자 사이에서 피해자 동의가 없는 '화해' 시도 등은 모두 2차 피해 유발 행위에 해당합니다. 이 회의는 가해자(군검찰단)와 피해자 모두 참석하지 않아 무산되었습니다.

이후 2023. 9. 5. 군인권보호관 김용원은 2023. 8. 18. 상임위가 무산된 직후 연합뉴스 보도에서 "두 위원이 상임위에 불참한 것은 의도적인 회피로 보인다"는 발언과 "채 상병 사망 사건 수사에 '윗선 개입'이 의심되는 지점에서 합리적 의심을 더 합리적으로 추론하게 만드는 행동"이라고 발언한 부분을 근거로 하여, 자신이 꾀병을 부렸다는 불명예와 윗선 개입에 굴복한 이미지를 갖게 되었다고 주장하며 군인권센터와 임태훈 소장 각각에게 5천 만원의 손해배상(명예훼손)을 청구하였다고 보도자료를 배포하였습니다.

그런데 보호관은 여기에 그치지 않고 상임위 개최가 도리어 외부의 사주를 받은 것이라는 주장을 이어갔습니다. 임시 상임위 통지가 18:55 기안되어 18:58 위원장 결재가 되었다며 퇴근 시간 이후 행정처리라 비정상이라고 주장하였고, 위원장이 압박을 받은 것이 아닌지 하는 의혹을 제기하였습니다. 나아가 임시 상임위가 인권침해 구제와는 무관한 정치적 목적 추구, 즉 국방부에 타격을 가하려고 했다거나 위원장이 최선을 다하는 모습을 보이는 연출을 하려 했던 것이라는 의혹을 제기했습니다. 이 또한 과한 발언인데, 자신에 대한 의혹제기는 명예훼손이라고 하면서 자신의 소속 기관 장에 대한 근거 없는 추측성 악담을 늘여놓은 것입니다.

군인권보호관의 비합리적 작태는 더 나아가 자신에게 공개사과할 것, 억지 임시 상임위 개최 과정 조사(위원장 포함), 위원장·사무총장·조사과장에 대한 징계를 요구하기까지 하였습니다.

이상 보호관의 입장문 2건은 애초 인권위 공식입장이 아니었음에도 인권위 양식을 통해 인권위 홈페이지에 게재되고 기자들에게 공람되었으나 2023. 9. 5. 확인한 결과 9. 4.과 달리 '보도자료' 게시판에서 삭제되었습니다.

아래는 2023. 9. 5. 긴급구제 기각에 항의하고자 인권위를 방문한 군 사망사고 피해 유가족들입니다. 다만, 보호관은 이날 오전 군부대 강의를 한 후 오후 복귀하지 않은 채 행방이 불명하였습니다.


<img src="https://d3ku44620auzji.cloudfront.net/attachments/230905-220053/IE003199930_BIG.jpg" alt="" style="float:none;height: auto;width: auto"/>


<img src="https://d3ku44620auzji.cloudfront.net/attachments/230905-220108/news-p.v1.20230905.3e4aaa3ecbf64830a1dafca4fbb2d494.jpg" alt="" style="float:none;height: auto;width: auto"/>

[인권위] 고 채수근 해병(상병) 사망사건 수사 관련 군인권보호관 입장

2023. 8. 9. 군인권보호관은 첨부와 같이 국방부가 수사자료 일체를 민간에 이첩해야 하고 항명수사를 중단해야 한다고 전달했습니다.

2023. 8. 14. 군인권센터는 (1) 집단항명죄 수사 중단, (2) 2023. 8. 18.자 예정된 방송출연 징계 중지, (3) 국방부 검찰단장 직무배제를 구하는 긴급구제 신청을 제출하였습니다.

군인권보호관에 따르면 2023. 8. 16. 긴급구제 신청 안건을 보고받은 보호관은 즉각 자신이 위원장인 소위원회 소집을 지시하였으나 소위 위원 3인 중 1인이 16~18일 사이 일정이 있어 '군인권보호위원회(인권위 소위)'에 불참하게 되어 성원미달로 결국 소집하지 못하였다고 항변합니다. 다만, 2023. 8. 17. 예정된 상임위원회에서 안건을 상정하려고 하였으나 역시 1인의 상임위원(민주당추천) 불참이 '예정'되어 있었던 바, 부결이 우려되어 상정하지 않은 것이라고 주장합니다.

문제는 국가인권위원장이 17일 19시 경 2023. 8. 18.자로 임시상임위 소집 요청을 수용하여 소집을 공지하였음(국회에서 한 위원장의 답변에 따르면)에도 보호관이 이 회의에 불참하는 것은 물론, 자신의 집으로 영상회의장비를 들고 찾아 온 직원의 연락에 응답하지 않고 잠적해 버렸던 데 있습니다. 피해자에 대한 군측 징계가 18일 예정되었던 바, 이 시기를 지나면 긴급구제 사안 중 하나는 보호실익이 사라집니다.

보호관에 따르면 자신은 17일 17시 몸이 좋지 않아 조퇴를 하였고, 18일에는 병가를 쓸 것이라고 고지하였다고 합니다. 더불어 18일 오전 7시에 부하 직원인 군인권조사과장에게 출근하지 않을 것이고, 어떤 방식으로든 임시 상임위에 응하지 않겠다고 밝혔다고 합니다. 도대체 얼마나 중한 병증이었는지 알 길이 없으나 과연 상임위원을 지속할 수 있는지 우려됩니다.

보호관은 여기에 더하여 상임위는 4인 중 3인이 출석하여야 성회되는데, 국힘당 추천 위원 1인이 이미 18일 출장(소년원)으로 불참이 예정되었고, 자신 또한 출석의사가 없었기에 18일 오전 임시상임위는 원천 불가하였다고 항변합니다. 나아가 위원장이 즉시 회의를 무산시켰어야 하지만 2시간 50분이나 경과한 후에서야 산회하였다고 비판합니다.

2023. 8. 24. 보호관은 자신 명의의 보도자료를 통해 긴급구제 심의 관련 해명을 이어갔습니다. 해당 보도자료는 문단나눔이나 띄어쓰기 등 기본적 편집조차 엉성한 상태였습니다. 그러나 긴급구제 안건은 여전히 논의조차 되지 못했습니다.

최초 긴급구제 신청으로부터 10일이 지난 후인 2023. 8. 29. 군인권보호위원회가 우여곡절 끝에 열렸으나 '만장일치로 기각'하였습니다. 기각 사유는 황당하게도 (1) 이미 징계를 받은 점, (2) 피해자가 '보직해임무효확인소송'을 제기한 점이었습니다. 항고절차와 행정소송 등이 예정되어 있고 본인들의 개인사정으로 심사가 지연된 배경이 있음에도 (1)을 기계적으로 판단한 것은 차치하더라도, (2)는 법리적으로도 내용적으로 아무 관계가 없는 내용(보직해임과 항명수사는 별개 조치)임에도 행정소송을 낸 것을 형사소송에 대한 자력구제라는 식의 해석은 어처구니 없는 결론이 아닐 수 없습니다. 심지어 8. 28. 피해자는 다시금 국방부 검찰단에서 수사를 받게 되었습니다(변호인에 따르면, 당일 진술거부권을 행사하였으나 수사를 강행하려는 군검사에게 항의하여 '외압' 녹취를 틀자 이를 군검사가 일방 중단하고 쫓아냈음).

그러더니 2023. 8. 31. 구속영장실질심사 하루를 앞두고 쌩뚱맞게 법률에도 없는 '수사인권조정회의'라는 해괴한 간담회를 17시 개최하겠다며 피해자와 가해자를 사전 일정 조율도 없이 소집하는 등 경거망동하였습니다. 참고로 피해자와 가해자 사이에서 피해자 동의가 없는 '화해' 시도 등은 모두 2차 피해 유발 행위에 해당합니다. 이 회의는 가해자(군검찰단)와 피해자 모두 참석하지 않아 무산되었습니다.

이후 2023. 9. 5. 군인권보호관 김용원은 2023. 8. 18. 상임위가 무산된 직후 연합뉴스 보도에서 "두 위원이 상임위에 불참한 것은 의도적인 회피로 보인다"는 발언과 "채 상병 사망 사건 수사에 '윗선 개입'이 의심되는 지점에서 합리적 의심을 더 합리적으로 추론하게 만드는 행동"이라고 발언한 부분을 근거로 하여, 자신이 꾀병을 부렸다는 불명예와 윗선 개입에 굴복한 이미지를 갖게 되었다고 주장하며 군인권센터와 임태훈 소장 각각에게 5천 만원의 손해배상(명예훼손)을 청구하였다고 보도자료를 배포하였습니다.

그런데 보호관은 여기에 그치지 않고 상임위 개최가 도리어 외부의 사주를 받은 것이라는 주장을 이어갔습니다. 임시 상임위 통지가 18:55 기안되어 18:58 위원장 결재가 되었다며 퇴근 시간 이후 행정처리라 비정상이라고 주장하였고, 위원장이 압박을 받은 것이 아닌지 하는 의혹을 제기하였습니다. 나아가 임시 상임위가 인권침해 구제와는 무관한 정치적 목적 추구, 즉 국방부에 타격을 가하려고 했다거나 위원장이 최선을 다하는 모습을 보이는 연출을 하려 했던 것이라는 의혹을 제기했습니다. 이 또한 과한 발언인데, 자신에 대한 의혹제기는 명예훼손이라고 하면서 자신의 소속 기관 장에 대한 근거 없는 추측성 악담을 늘여놓은 것입니다.

군인권보호관의 비합리적 작태는 더 나아가 자신에게 공개사과할 것, 억지 임시 상임위 개최 과정 조사(위원장 포함), 위원장·사무총장·조사과장에 대한 징계를 요구하기까지 하였습니다.

이상 보호관의 입장문 2건은 애초 인권위 공식입장이 아니었음에도 인권위 양식을 통해 인권위 홈페이지에 게재되고 기자들에게 공람되었으나 2023. 9. 5. 확인한 결과 9. 4.과 달리 '보도자료' 게시판에서 삭제되었습니다.

아래는 2023. 9. 5. 긴급구제 기각에 항의하고자 인권위를 방문한 군 사망사고 피해 유가족들입니다. 다만, 보호관은 이날 오전 군부대 강의를 한 후 오후 복귀하지 않은 채 행방이 불명하였습니다.









본 압축파일은 2022-23년 실시된 제4주기 국가별 보편적 인권상황 정례검토에서 나온 대한민국 관련 문서입니다.

영문원본에는 1. 사전질의 4개, 2. OHCHR 보고서 부록, 3. OHCHR 보고서, 4. UPR 실무위 보고서, 5. 대한민국 답변서, 6. 국가보고서, 7. 이해관계자 보고서, 8. 3주기 UPR 중간보고서, 9. 2023 인포그래픽, 10. NGO 연합보고서가 포함되었습니다.
국문본에는 1. UPR 군인권 권고 발췌본, 2. NGO 연합보고서, 3. 국방부 답문, 4. 국가보고서, 5. 사전질의 군인권 발췌본이 들어있습니다.
UPR의 핵심 문서는 "국가보고서, UN권고모음(OHCHR 보고서), 이해관계자 요약보고서"로 이를 바탕으로 실무위가 당사국을 상대로 심사 및 권고를 전달합니다. 당사국은 권고를 불수용(note)할 수 있기도 합니다. 이를 종합하여 인권이사회에서 최종 보고서로 채택합니다.

대한민국 정부 관련 문서는 다음에서도 얻을 수 있습니다.
<a href="https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/upr/kr-index" target="_blank"><ins>https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/upr/kr-index</ins></a>&nbsp;
---
These compressed files contain the documents from the 3rd Universal Periodic Review on the Republic of Korea.
English (original) version files are written by the UN OHCHR(Office of High Commissioner for Human Rihgts).

It contains 1. four Advanced Questions, 2. OHCHR report, 3. OHCHR report addendum, 4. UPR Working Group report, 5. ROK's Reply to the Working Group Report, 6. State Report, 7. Stakeholders' Report, 8. Mid-term Report on the 3rd UPR, 9. 2023 Infographic, 10. NGO Joint Submission

The Korean version contains 1. UPR recommendations regarding military, 2. NGO Joint Submission, 3. Ministry of National Defense's resonse, 4. State Report, 5. Advanced Questions regarding military
You may find other resourceful documents from the abovementioned link.&nbsp;

[UPR] 2023 UPR 문서 Documents from the 4th UPR (대한민국 ROK)

영문원본에는 1. 사전질의 4개, 2. OHCHR 보고서 부록, 3. OHCHR 보고서, 4. UPR 실무위 보고서, 5. 대한민국 답변서, 6. 국가보고서, 7. 이해관계자 보고서, 8. 3주기 UPR 중간보고서, 9. 2023 인포그래픽, 10. NGO 연합보고서가  포함되었습니다.
UPR의 핵심 문서는 "국가보고서, UN권고모음(OHCHR 보고서), 이해관계자 요약보고서"로 이를 바탕으로 실무위가 당사국을 상대로 심사 및 권고를 전달합니다. 당사국은 권고를 불수용(note)할 수 있기도 합니다. 이를 종합하여 인권이사회에서 최종 보고서로 채택합니다.

https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/upr/kr-index 
These compressed files contain the documents from the 3rd Universal Periodic Review on the Republic of Korea.
It contains 1. four Advanced Questions, 2. OHCHR report, 3. OHCHR report addendum, 4. UPR Working Group report, 5. ROK's Reply to the Working Group Report, 6. State Report, 7. Stakeholders' Report, 8. Mid-term Report on the 3rd UPR, 9. 2023 Infographic, 10. NGO Joint Submission

You may find other resourceful documents from the abovementioned link. 


군인권센터는 2023. 6. 19. UN 의사표현의 자유 특보, 집회결사의 자유 특보, 자의적 구금 실무위원회 앞으로 최근 경찰력이 군사적으로 사용되고 있는 현상에 우려를 표하면서 자유권규약위원회에도 이 사실을 공유한 바 있습니다.
이에 해당 서한을 첨부와 같이 공개합니다.

[특별 SP] UN 표현의자유, 집회의자유, 자의적구금, 자유권위원회에 보내는 공개 서한(경찰력 군사화)

군인권센터는 2023. 6. 19. UN 의사표현의 자유 특보, 집회결사의 자유 특보, 자의적 구금 실무위원회 앞으로 최근 경찰력이 군사적으로 사용되고 있는 현상에 우려를 표하면서 자유권규약위원회에도 이 사실을 공유한 바 있습니다.
이에 해당 서한을 첨부와 같이 공개합니다.


<ul>
<li>제12장 트라우마와 자기돌봄</li>
</ul>
알라딘 <a href="https://www.aladin.co.kr/shop/wproduct.aspx?ItemId=317907245" target="_blank">https://www.aladin.co.kr/shop/wproduct.aspx?ItemId=317907245</a>&nbsp;
교보문고 <a href="https://ebook-product.kyobobook.co.kr/dig/epd/ebook/E000005241735" target="_blank">https://ebook-product.kyobobook.co.kr/dig/epd/ebook/E000005241735</a>&nbsp;
예스24 <a href="https://www.yes24.com/Product/Goods/119420663" target="_blank">https://www.yes24.com/Product/Goods/119420663</a>&nbsp;
유페이퍼 <a href="https://www.upaper.net/mhrk119/1161336" target="_blank">https://www.upaper.net/mhrk119/1161336</a>&nbsp;
구글북스 <a href="https://www.google.co.kr/books/edition/%ED%8A%B8%EB%9D%BC%EC%9A%B0%EB%A7%88%EC%99%80_%EC%9E%90%EA%B8%B0%EB%8F%8C%EB%B4%84/tjrCEAAAQBAJ?hl=ko&gbpv=0" target="_blank">https://www.google.co.kr/books/edition/%ED%8A%B8%EB%9D%BC%EC%9A%B0%EB%A7%88%EC%99%80_%EC%9E%90%EA%B8%B0%EB%8F%8C%EB%B4%84/tjrCEAAAQBAJ?hl=ko&amp;gbpv=0</a>&nbsp;

[국내NGO] UN 인권감시안내서 시리즈 Manual on Human Rights Monitoring Series


제12장 트라우마와 자기돌봄

알라딘 https://www.aladin.co.kr/shop/wproduct.aspx?ItemId=317907245 
교보문고 https://ebook-product.kyobobook.co.kr/dig/epd/ebook/E000005241735 
예스24 https://www.yes24.com/Product/Goods/119420663 
유페이퍼 https://www.upaper.net/mhrk119/1161336 
구글북스 https://www.google.co.kr/books/edition/%ED%8A%B8%EB%9D%BC%EC%9A%B0%EB%A7%88%EC%99%80_%EC%9E%90%EA%B8%B0%EB%8F%8C%EB%B4%84/tjrCEAAAQBAJ?hl=ko&gbpv=0 


국회에서 진행한 토론회 자료집 3개입니다.
<ul>
<li>2020년 1차</li>
<li>2021년 2차&nbsp;</li>
<li>2023년 3차&nbsp;</li>
</ul>

[자료집] 자살인가, 타살인가? 검시 및 법의관 제도 도입 토론회(1, 2, 3차)

국회에서 진행한 토론회 자료집 3개입니다.

2020년 1차
2021년 2차 
2023년 3차 




미 국무부는 2022년도 국가별 인권상황보고서를 발표하였습니다.
군인권센터는 2013년도 보고서부터 군내 인권상황 실태에 대한 정보분석을 미국 대사관에 제공하고 있습니다.
이번 보고서에는 예년과 같이 군내 동성간 성행위 처벌 문제, 자살 문제, 구타 및 성폭력 등 군대폭력 문제 등이 다뤄졌습니다.


참고. 이 첨부파일은 미 국무부가 3. 22. 'Violence and harassment'라는 소제목을 삭제하기 전 버전입니다. 최신 버전은 미 국무부 사이트를 확인하세요.

전체 국문본은 주한 미 대사관에서 제공한 번역입니다.

[US DOS. 美 국무부] 국가별 인권상황보고서 HR Reports 2022

미 국무부는 2022년도 국가별 인권상황보고서를 발표하였습니다.
군인권센터는 2013년도 보고서부터 군내 인권상황 실태에 대한 정보분석을 미국 대사관에 제공하고 있습니다.
이번 보고서에는 예년과 같이 군내 동성간 성행위 처벌 문제, 자살 문제, 구타 및 성폭력 등 군대폭력 문제 등이 다뤄졌습니다.


참고. 이 첨부파일은 미 국무부가 3. 22. 'Violence and harassment'라는 소제목을 삭제하기 전 버전입니다. 최신 버전은 미 국무부 사이트를 확인하세요.

전체 국문본은 주한 미 대사관에서 제공한 번역입니다.



2023년 2월 16일 미국 국무부는 2023년 군사영역에서의 책임있는 AI 사용에 관한 정상회의(REAIM)에서 법적 구속력은 없는 선언을 발표했습니다.&nbsp;
이번 REAIM은 대한민국과 네덜란드가 주도하여 공동주최하였습니다. 네덜란드 헤이그에서 지난 15일(현지시간)부터 이틀간 한-네덜란드 정부 공동 주최로 열린 군사적 영역의 인공지능(AI) 문제를 다루는 첫 장관급 국제회의였습니다.

“Political Declaration on the Responsible Military Use of Artificial Intelligence and Autonomy” at the Summit on Responsible AI in the Military Domain (REAIM 2023)

The Declaration consists of a series of non-legally binding guidelines describing best practices for responsible use of AI in a defense context. These include ensuring that military AI systems are auditable, have explicit and well-defined uses, are subject to rigorous testing and evaluation across their lifecycle, and that high-consequence applications undergo senior-level review and are capable of being deactivated if they demonstrate unintended behavior. We believe that this Declaration can serve as a foundation for the international community on the principles and practices that are necessary to ensure the responsible military uses of AI and autonomy.&nbsp;

[US DOS. 美 국무부] 인공지능의 책임있는 군사적 사용에 관한 선언 Political Declaration on the Responsible Military Use of Artificial Intelligence and Autonomy ('23)

2023년 2월 16일 미국 국무부는 2023년 군사영역에서의 책임있는 AI 사용에 관한 정상회의(REAIM)에서 법적 구속력은 없는 선언을 발표했습니다. 
이번 REAIM은 대한민국과 네덜란드가 주도하여 공동주최하였습니다. 네덜란드 헤이그에서 지난 15일(현지시간)부터 이틀간 한-네덜란드 정부 공동 주최로 열린 군사적 영역의 인공지능(AI) 문제를 다루는 첫 장관급 국제회의였습니다.

“Political Declaration on the Responsible Military Use of Artificial Intelligence and Autonomy” at the Summit on Responsible AI in the Military Domain (REAIM 2023)

The Declaration consists of a series of non-legally binding guidelines describing best practices for responsible use of AI in a defense context. These include ensuring that military AI systems are auditable, have explicit and well-defined uses, are subject to rigorous testing and evaluation across their lifecycle, and that high-consequence applications undergo senior-level review and are capable of being deactivated if they demonstrate unintended behavior. We believe that this Declaration can serve as a foundation for the international community on the principles and practices that are necessary to ensure the responsible military uses of AI and autonomy. 


서울중앙지법은 피고 대한민국 정부의 책임을 인정하고, 유가족에게 위로를 전하며 화해권고를 내렸습니다

군인권센터는 법무부에 권고 수용을 촉구하였으나 이 권고는 법무부에 의해서 수용되지는 않았습니다
다만, 유가족은 돈이 목적인 소송이 아니므로 사과와 위로를 받는다면 권고결정을 수용할 수 있음을 표한 바 있습니

[법원] 홍정기 일병 사망에 대한 유가족 위자료 청구 소송 화해권고(2019가단5067100)

서울중앙지법은 피고 대한민국 정부의 책임을 인정하고, 유가족에게 위로를 전하며 화해권고를 내렸습니다

군인권센터는 법무부에 권고 수용을 촉구하였으나 이 권고는 법무부에 의해서 수용되지는 않았습니다
다만, 유가족은 돈이 목적인 소송이 아니므로 사과와 위로를 받는다면 권고결정을 수용할 수 있음을 표한 바 있습니

